Kérdés:
Mikor illik (ha valaha) meghosszabbítani az időaláírást (8/4 vs 4/4)?
Nathanus
2011-05-05 20:30:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A legtöbb kortárs zene hallgatása során tapasztalataim szerint az időzített aláírások általában "közös időben", vagyis 4/4-ben vannak. De néha úgy érzi , hogy a kifejezés vagy mérték meghaladja az idő aláírást tartalmazó négy negyedjegyet. Rossz formának tekinthető-e a zeneelmélet szempontjából (szemben a "művészi stílussal"), ha az időjelet meghosszabbítják a normál hosszúság kétszeresére?

Négy válaszokat:
#1
+4
Eric
2011-05-05 21:43:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nincs semmi baj, ha egy kifejezés túlmutat egy sávon. Ehhez nem változtatná meg az időzítést. Az időjelzés a zene lüktetéséről (és marginálisan a tempójáról) szól.

De ha úgy érzed, hogy a hallottak természetes egysége rendszeresen meghaladja a határokat, vagy helytelen hangsúlyozással van helye a zenében bár, ez azt jelentheti, hogy a zeneszerző nem törődött ezzel (manapság ez lehet a leggyakoribb), vagy hogy pontosan azt akarta, hogy egyes kifejezések egyensúlyban legyenek.

Láttam, bár nem gyakran, 4/2, de nem 8/4, és azt hiszem, ez illene az Ön által idézett helyzethez (de nem sok információt ad meg).

A teljes válasz összetett időt igényel az aláírásokat figyelembe kell venni (a sáv hosszának időszakos módosításával), de jobban szeretem, ha valaki jobban ismeri ezt a témát.

Az idő aláírásnak semmi köze a zene [tempójához] (http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/pace_1) (vagy tempójához). Talán rossz szót használt itt.
Az @neilfein: időjelzésnek van kapcsolata a tempóval, de ez a kapcsolat a középkor óta halványul, és elveszett a mérő közelmúltbeli használata és racionalizálása során. A C és C megnyomásával például megduplázták a tempót. Tehát a mondata önmagában nem téves. Vegye figyelembe azt is, hogy a klasszikus időkben azért használjon egy bizonyos időjelet, mert implicit sebességgel írt egy adott fajta táncot.
A mondatod, sajnálom, hogy kissé félrevezető, mivel sokan, akik még nem ismerik a jelölést, összekeverik a tempót és az időzítést. (Legalább három pozitív szavazatod van, ezért mások nem értenek egyet) Lehet, hogy egyszerűen kiveszed a válaszodból a "tempót"? Egyébként jó válasz.
Általában az időzített aláírásoknak kell megkönnyíteniük a zene olvashatóságát - vagyis pontos információkat kell szolgáltatniuk arról, hogy mi a zene pulzusa (vagy hangsúlyozása), ugyanakkor a sávokat elég rövidnek kell tartaniuk a könnyű olvasás megkönnyítése érdekében. A leírt helyzetben a kétsávos kifejezés a legjobban kétsávos kifejezés; 8/4-es időzítés elméletileg lehetséges, de valójában megnehezítené a zene olvasását (különösen, ha rövidebb hangértékeket használnak).
@neilfein: Úgy gondolom, hogy az ogerard már válaszolt helyettem, de megpróbáltam szerkeszteni a válaszomat, hogy kicsinyítsem :-) a „tempó” szempontot, amelyről egyetértek, az első megközelítésben zavaró lehet.
#2
+3
bmargulies
2011-05-06 01:24:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Emlékszem arra a pillanatra, amikor a villanykörte kialudt számomra: a kifejezések és a sávvonalak gyakran nincsenek egymáshoz igazítva. . Az első mondat hangszedővel (célzással) kezdődik, és a 3/4-es mérték második negyedében ér véget. Az utolsó negyedév kezdi a következő mondatot. Természetesen ebben a darabban a legtöbb mondat illeszkedik a mértékhatárokhoz, de a legtöbb legalább két mérték. Egyéb Haydn, amire gondolok, kisebb kifejezésekből áll, mint az intézkedések.

Egy kérdés, hogy hol vannak az ékezetek. Ha nyolc nyolc hangon valóban csak egy erős impulzus van, akkor, ahogy megértem, előfordulhat, hogy a 8/8-at jelöli.

#3
+3
groovingandi
2011-05-31 23:12:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Amikor "hallgat" zenét, honnan tudja az időjelzést? Végül is az időjelzés csak a zene leg intuitívabb és olvashatóbb módon történő leírásának eszköze. Ahogy @Faza írta kommentárjában, úgy választja, hogy elég rövid legyen ahhoz, hogy olvasható legyen, és elég hosszú ahhoz, hogy tükrözze a ritmikus alapot. Nehéz lenne elolvasni, ha a sávnak meg kellene egyeznie a kifejezés hosszával (még azt is elhanyagolva, hogy rövidebb és hosszabb mondatok vannak egy darabban). Minél rövidebbek a mértékek, annál könnyebben olvasható.

A mértéknek azonban tükröznie kell a darab rhyhthmc alapját. Ezért különbség van egy 6/8 és két 3/8 sáv között, mivel a 6/8 "4" -énél a nemez akcentusa valamivel kisebb, mint az "1" -nél.

#4
+2
Monica Cellio
2011-06-01 01:07:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mint mások mondták, a mértékekre osztásnak a szándékolt ütemet kell tükröznie, nem pedig a kifejezéshatárokat. Nincs semmi baj azzal, ha a jegyzeteket a mérési határokon átkötjük, és néha a harmonikus szabályok ezt is megkövetelik (felfüggesztések).

A sávvonalakat nem mindig használták történelmileg; a középkori és a reanissanc zenészek megértették a koncepciót, de nem írták ki, mint most. Hacsak nem olyan stílusban ír, amely kifejezetten önálló méréseket igényel (nem tudok ilyet gondolni, de nem tartom a modern stílusokat), akkor ne aggódjon olyan mondatok miatt, amelyek nem sorakoznak ha a ritmus igen.



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...