A flanger visszahozza a bemeneti jel késleltetett változatát önmagába. Ez a kimeneti jel spektrumában elméletileg végtelen sor egyenlő távolságban levő bemetszést eredményez (a távolság 1 / késleltetési idő). Gyakran ezt fésűszűrésnek ”nevezik, mivel a spektrum grafikonja olyan, mint egy fésű lefelé mutató fogakkal. A karimák általában időszakosan változtatják a késési időt; ez elmozdítja és szétosztja a bemetszések helyét, miközben megőrzi azt a tulajdonságot, hogy az egész audiospektrumban egy csomó van.

A Phaser hasonló hatást ér el, de speciális elektronikát használ (gyakran az összeset passz szűrők), hogy kisebb számú bemetszést helyezzenek el a spektrum kifejezetten elhelyezett helyein; hány és hol függ a phaser gyártmányától / modelljétől. A flangerhez hasonlóan az áramkör gyakran tartalmaz egy modulátort, amely folyamatosan (pl. Szinuszosan) változtatja a rovátok helyét az eltolásuk és / vagy szétterítésük révén.

Számomra a fő különbség az, hogy a flanger mindig termel rovátkák mindenhol a spektrumban, míg a phaser csak korlátozott rovátkát készít

Mind a phaserek, mind a flangerek "szintetikus" hatások. A bejövő jelet elemezzük, és további, a forráson alapuló hullámformákat kombinálunk vagy helyettesítünk a "tiszta" jellel a hatás elérése érdekében. Ez megkülönbözteti őket a "nyereség" alapú effektektől, amelyek elsősorban az eredeti jel különféle komponenseinek amplitúdójának közvetlen megváltoztatásával működnek, például túlhajtás / torzítás, kiegyenlítés, bemetszés (wah-wahs) stb.

A különbség az, hogy a phaser fáziskéséssel működik, míg a flanger késleltetéssel. Elméletileg hasonló, de az egyik frekvenciaalapú, a másik kizárólag időalapú.

A phaser befogadja a jelet, és legalább két útra osztja. Az egyik út változatlan marad, amelyet az effekt áramkörből való kilépés előtt rekombinálni kell. A másik egy " all-pass szűrőn" keresztül kerül. Alapvető gondolata nem különbözik a passzív eszközök hangszínétől, mivel itt kivételével kondenzátort használ, ahelyett, hogy egy kondenzátor reaktivitási tulajdonságait felhasználná "felüláteresztő" vagy "aluláteresztő" hangváltó szűrő létrehozásához. , egy másik tulajdonságot használnak; az a tény, hogy a kondenzátoron áthaladó váltakozó áram fáziseltolással történik 90 fokkal. Az all-pass szűrő hangkimenete nagyjából azonos a jelerősségével, mint a bemenet, egy negatív visszacsatolású erősítőnek köszönhetően, amely a kondenzátoron keresztül korrigálja a frekvenciafüggő hangsúlyozást, de a hullámforma egyes frekvenciakomponensei késik eltérő mennyiségű fázis az eredeti jelzéssel (a "sarok" frekvenciával, amelyet általában a kondenzátor névleges viszonyának és a potenciométer beállításának aránya szabályoz, 90 * -al megváltoztatva). Rekombinálva a különféle frekvenciák konstruktívan és destruktívan egyesülnek. A phaserek gyakran tartalmaznak egy moduláló visszacsatolási ciklust is, amely megváltoztatja az all-pass szűrő bemeneteit, és ezáltal idővel megváltoztatja a fáziseltolás sarokfrekvenciáját, ami ciklikus söpörési hatást eredményez.

A phaserek a "refrén" típusú szintetikus effektusok szélsőségei, amelyek hasonló áramköri kialakítást használnak, de a létrehozott variációk mennyisége kisebb (de gyakran mélyebb; az áramkör ketté van osztva és fázis-eltolással több), hogy természetesebben szóljanak .

A flanger hasonlóan működik, de egy áteresztő, fázistoló áramkör helyett a jel megváltozott elágazása egy késleltetési áramkörbe kerül, amely többé-kevésbé változatlanul visszaküldi azt, miután meghatározott számú ezredmásodperc, a frekvenciától függetlenül. Ebben a tekintetben megegyezik egy közönséges késleltetéssel vagy reverb pedállal, amelyek szintén időalapú szintetikus effektek, de a késések rövidek (közelebb vannak a visszhangokhoz, mint a teljes késleltetésű pedálokhoz), és a phaserhez hasonlóan a karimák tartalmaznak egy modulátort, amely változtatja az időtartamot a késés és a késés változásának sebessége, amely lendületes ciklikus hatást vált ki a hangban.

Sosem tanultam a tudományt, határozottan létezik szonikus megkülönböztetés, találtam néhány videót azzal a különbséggel, hogy hol használták őket a dalokban.

a A különbség magyarázata és gyakorlati bemutató:

Amikor phaser hangra gondolok, mindig visszavezetem a Satch-hez (ebben a dalban gitár)

Ami a flangert illeti, az Álom Színház jó éjszakai csókjához térek

Remélem, hogy segít! (Megjegyzés: ha túl sok videó van e tudasd velem és levágok néhányat)

Mindkét effektus technikai szempontjainak nagyon jó magyarázata. Mielőtt az elektronikát a perem szimulálására használták volna, két magnót (orsó-orsó) használtak. Minden gépen azonos rögzített sávot szinkronizáltak és játszottak le. Mivel az egyes gépek mechanikája kissé eltérő sebességgel játszik le, a gyorsabb gépet kissé lelassítják (az ujját az ellátótekercsre helyezi, hogy lassítsa, vagy változtatható sebességű gomb), hogy újra szinkronizálja a sebességet. Mivel a gépek szinkronizálódtak, majd szinkronizálódtak, a peremhatás hallható volt. Szinte úgy hangzik, mint egy sugárhajtómű, amely végigsöpör a fején. Nagyon markáns.
Ez a 60-as évek felvételén hallható. Jimi Hendrix tengely merész, mivel a szerelem jó példa.

Meglehetősen tájékozatlan vagyok ezekről a dolgokról, de elmagyarázom, mit tudok. Megértésem szerint egy phaser veszi a gitárjelet (az egyszerűség kedvéért gitárszámnak fogom nevezni), és hozzáad egy másik azonos vagy annak ikertestvérét, és összefonja őket, így főleg a késleltetett jeltől a késleltetettig és a be nem jelentettig egyaránt jel. Például (százalékokat használok, hogy érthetővé váljon) a kimenet 40% -áról az eredeti gitárjelre, 60% -kal késleltetve talán 55% -ra és 45% -ra az eredeti jelre juthat, egészen addig a pontig, ahol a késleltetett jel 80% -ánál és az eredeti csak 20% -ánál. A fázissal azt is szabályozhatja, hogy a két jel milyen gyorsan fonódjon össze. A peremezés, méghozzá alacsony megértésem szerint, ugyanazt a koncepciót követi, elvárva, hogy az idő késleltetése szabályozható legyen, és (úgy gondolom) a második "iker" jel késleltetése is megváltozik, ahogy azt elképzeljük, hogy létezne 20% késleltetési idő 40% -ra, majd 15% -ról 60% -ra. Gondolom, mondhatná, hogy Flandria rendszeresebben változik, bár úgy gondolom, hogy a nagy különbség az, hogy a phaserek véletlenül törlik a két jelet, nyilvánvalóan a késleltetett jel ellensúlyozhatja az eredeti jelet, míg egy flangerrel ez a hatás nyilvánvalóan nem történik meg.