Kérdés:
Hogyan javíthatom a hegedű intonációját az enharmonikus hangokhoz?
Kevin
2019-06-16 13:06:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tudom, hogy bár sok hangszer esetében az enharmonikus hangok egyetlen hangmagasságot jelentenek, és különbségeik inkább értelmezést jelentenek, elősegítve a zene konzisztenciáját (értelmesebb lenne, ha egy skálán C és D ♭ lenne, mint lenne hogy C és C have legyen), vannak olyan eszközök, amelyek lefedhetik a folytonosabb, kevésbé diszkrét hangmagasság-tartományt. A hegedű egy ilyen példa, és bár a hegedűre írt zene többsége még mindig ugyanolyan hangmagasságként kezeli az erőshangokat, van olyan zene, ahol különbség van E♯ és F között (úgy gondolom, hogy az E♯ valamivel magasabb, mint F Pythagorase vesszőnek nevezett intervallum).

Szeretnék kifejleszteni egyfajta intonációt ehhez a hegedűn, de nem vagyok teljesen biztos benne, hogyan. Amikor az intonációt gyakorolom, egy elektromos hangolóra hivatkozom, mivel sajnos sajnos csak felnőtt koromban kezdtem el zenélni, és kihagytam az abszolút hangmagasság lehetőségét. Ez a legtöbb hang esetében jól működik, de az erősen harmonikus hangoknál nem működik; Végignéztem az egész helyet, és nem találtam egyetlen hangolót sem, amely megkülönböztetné az enharmonikus hangokat (nem is biztos, hogy létezik ilyen). Hogyan kapják meg a hegedűsök ezt a fajta intonációt?

Kiegészítés: Nemrég beszéltem erről egy hegedű tanárral. Szerinte mivel a pythagorasi vessző olyan kicsi, nincs valódi gyakorlati haszna a zenében, amelyet egy személy fizikailag játszik . Olyan „fogalmi” és „absztrakt” dolgokban használják, mint a matematika a különböző hangolási rendszerek mögött.

Nyilvánvalóan rosszul értelmeztem olyan információkat, mint például, hogy a hegedűsök képesek egyedi hangokként játszani B♯ és C; képes arra, hogy szándékosan egyenként játssza őket, míg a „ lehet ” szó valójában arra utal, hogy ez technikailag lehetséges, mivel a hegedűknek nem diszkrét hangmagasság-gradiensük van. Míg egy jól fülhallgató hegedűművész gondosan módosíthatja az ujjait (többé-kevésbé enyhe elmozdulás az izmokban) az adott hangmagasság elérése érdekében, gyakorlatilag lehetetlen, hogy az ember kifejlessze intonációját, amikor megbízhatóan pythagorasi vesszővel játszik egyszerűen az emberi tévedés miatt.

Azt is elmondta, hogy a legkisebb intervallum, amit valaha is megtanulnom kell, egy negyedhang (fél félhang), és ez még inkább csak ha a közel-keleti zene bizonyos típusai érdekeltek.

Úgy, hogy nem tunert használ! A hangolók általában 12tet-t használnak, így nem segítenek a muzsikák által használt fontos rész - a * fülük - fejlesztésében! A skálák fel- és lefelé történő lejátszása minden billentyűnél segít (ha erősen hallgat) abban, hogy bizonyos billentyűk bizonyos hangjai finoman különböző helyekre tegye az ujjait. Egy idő után ez lesz a második természet, attól függően, hogy melyik billentyűvel játszol, attól függően, hogy pontosan hová nyomod az F # vagy a Gb-t - attól függően, hogy ez egy M3 vagy P5, vagy bármi, ami bármilyen kulcsban van. Eschew támaszkodás a tunerre !!
Nem hiszem, hogy ez pontosan meghatározott. Ha az E # "az F-től kezdődő ötödik kör 12. lépését jelenti", akkor igen, ez Pitagorasz vesszőjével élesebb lesz, mint F. Ha azonban "azt jelenti", hogy A kiegészített 5. (F (természetes) a kiskorú 6.), akkor valószínűleg laposabb, mint vessző
Ez a [számológép] (http://www.sengpielaudio.com/calculator-centsratio.htm) 2 vesszőt ad nekem. Úgy tűnik, hogy az IOW E # 3 vesszőt (legalább) változik F körül.
Az @Rusi abban az értelemben helyes, hogy az E♯ különböző verziói vannak. Így nem készíthet olyan tunert, amely különbséget tenne E♯ és F között, mert az E♯ melyik verzióját kell feltüntetni a tuneren? Nincs megfelelő verzió. A hangolók a 12 egyenlő féllépéses rendszerhez vannak beállítva egy oktávban, és ezért a hangolón található enharmonikus hangok azonos hangnak számítanak. Timnek is igaza van.
Néhány [evidencr] (http://www.tonalsoft.com/sonic-arts/monzo/55edo/55edo.htm), hogy Mozart apja megtanította Mozart hegedülni, élesen egy vesszővel laposabban, mint a lakások
@Rusi nem ez lenne a szintonikus vessző, nem pedig a pitagoreus? Az az oldal, amelyre hivatkozol, minden bizonnyal kifejezetten megemlíti a szintonikus vessző arányát (81:80).
@phoog Syntonic: 21 ¢. pitagorai 23 ¢. 55 EDO = 1200 ÷ 55 = 22 ¢. Tehát az ésszerű vita érdekében vesszőt mondhatunk (minősítés nélküli), azt hiszem ??
Az @Rusi, de a pitagoreai vessző valóban csak egyforma temperamentum hangolásakor hasznos. Hasznos például egy zongoratechnikus számára. A szintonikus vessző sokkal hasznosabb egy tényleges zenét játszó zenész számára. Rendszeresen emeli csúnya fejét a temperálatlan zene (vonósok, hangok, még rézfák és fafúvók) hangolásakor. Például ha A-dúr darabot játszik, akkor általában azt tapasztalja, hogy az F és / vagy a B-sík hangmagasságának szintonikus vesszővel kell változnia. Valójában furcsa lenne találkozni egy E-élessel egy ilyen darabban.
Igen, egyetértek azzal, hogy a szintonikus vessző valószínűleg gyakoribb zenészeket fog bosszantani, mint a pitagorász. Én (és gondolom, Joe monzo) általánosabban használom.
Kissé ellentmondásos és provokatív figyelmeztetés: a vonós hangszereket tanuló tanulók többségének sokkal inkább aggodalomra ad okot a korai edzés nagy részében a dallamban játszani ... Más szóval, a legjobb, ha nem aggódunk az eltérések miatt a 12-tet-től (például), mivel a hangolás hibái a 12-tet VAGY a pitagori hangoláshoz képest valószínűleg jelentősebbek, mint a két rendszer közötti különbségek.
Hozzáfűzve a fenti ponthoz: mire technikája és hangzásbeli képességei eléggé kifejlődtek ahhoz, hogy lehetővé tegye a „dallamban” való játékot, elkerülhetetlenül hallani fogja, amikor a hangjegyek különböző írásmódjai eltérő harmonikus funkciót jeleznek, és hogyan lehetne természetesen szeretné beállítani a hangolását, hogy a legjobban illeszkedjen a veled játszó többi hangszerhez.
Kettő válaszokat:
leftaroundabout
2019-06-16 17:50:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A klasszikus zene intonációja egyike azoknak a dolgoknak, ahol nincs egyetlen, mindenre kiterjedő szabály, amelyet egyszerűen alkalmazhat a „megfelelő” elérés érdekében. Valóban, ez egy értelmezés része. Talán az egyetlen dolog, amit általánosságban elmondhatunk, az, hogy célja .

A 12-edo jó kiindulópont. Bár gyakran ellenkezem a 12-edo dominanciájával, nem tagadhatjuk, hogy a legtöbb nyugati zene számára kiemelkedően működik. A nem hivatásos vonósok gyakran túlságosan eltérnek a 12-edótól, oly módon, hogy az többet ártson, mint zeneileg használni. Tehát valójában nem ez az oka annak, hogy hangolót vagy zongorát használjunk hangmagasság-referenciaként: elég valószínű, hogy a 12 edo hez való közeledés a legtöbb esetben javulást jelent. Bevallom, hogy a játékomnál is ez a helyzet.

A hangoló valódi problémája, hogy nem tanítja meg a jegyzetek célját és intonációját. A klasszikus zene központi eszköze a feszültség és a felbontás, a disszonancia és a mássalhangzás ellentéte. És ebben mind a zeneszerző, mind az előadó részt vesz. Alapszabályként azt mondanám, hogy előadóként meg kell próbálnod a lehető legjobban megérteni a zeneszerző szándékát, majd ezt egyértelművé tenni a közönség számára. Sok nagyszerű előadó ezt úgy teszi, hogy mindent eltúloz - nem csak az intonációra vonatkozik, talán a legjobb módja annak, ha megnézi a tempóingadozásokat. Íme egy szélsőséges példa (esetleg a szatíra és az oktatás érdekében is eltúlzott):

Figyelje meg, hogy az összes gyors szakasz hogyan játszódik le még gyorsabban mint a metronóm szerint lennének, és a lassúak még tovább húzódtak fermatákkal.

És ez a fő tényező, amelyet a klasszikus zene intonációjában látok: extra feszültséget kell tennie a disszonancia akkordok vezető hangjaiban, de az állásfoglalásokat extra harmonikussá kell tennie. Ezt három pontban foglalhatjuk össze:

  • Az „Alapítvány” jegyzeteket, különösen a tonikát és annak ötödikét vagy aldominánsát, egyenesen Pitagorán vagy 12 edo-ban kell lejátszani (ez abban az esetben van) szinte pontosan ugyanaz). Ez nagyon egyszerű 3: 2 és 3: 4 frekvenciaarányokon alapul, amelyek szilárd keretet adnak a zenének. Könnyű meghallani ezeket az intervallumokat: egy kissé elhallgatott ötödikben van egy jelentősen ütem, mert az alap harmadik felhangja az ötödik második felhangjával lép be és ki a fázisból.
  • Az „általános hangulat” hangokat, legfőképpen a major és a moll akkordok harmadát, úgy kell lejátszani, hogy ezt a hangulatot hozza ki legjobban . Itt már kétértelmű értelmezési területre kerülünk. A pitagorasi ötödekhez hasonlóan a dúr és a moll akkordok is levezethetők igazságos intonációs arányként, nevezetesen az 5: 4 a fő harmadnál és 6: 5 a kisebb harmadnál. Nagyon ajánlom, hogy gyakorolja ezeket is, és észlelje az ütemet, amikor egy kicsit kikapcsolnak. És sok esetben ez az arány az, amire egy tényleges darabban érdemes menned. Különösen a 4: 5: 6 dúr akkord nagyon stabil, rezonáns hang. De ez valójában inkább a középhangokra vonatkozik, amelyeknek a befejező akkord harmada jellemzőbb, mint a fődallam vagy a basszushang.
    Az 5: 4 arányú harmad kissé keskenyebb, mint a 12 edo major, míg a 6: 5 arány egy kicsit szélesebb, mint a 12 edo minor. IOW, a 12 edo eltúlozza a nagyobb és a kisebb harmad közötti különbséget - nem sok (15 ct), de hallható. Lehet vitatni, hogy ez jó dolog, de az IMO attól függ. Valójában azt gondolhatnánk, hogy a mindig egy túl nagy főharmad használatával egy kissé ostoba, nyugtalan karikatúra-effektus van, hasonlóan ahhoz, ahogy Yo Yo Ma eltúlozta a tempó kifejezéseket a fenti Szezám utcai példában . Úgy tűnik, hogy a hallgatók nem igazán így érzékelik a 12 edo harmadát, de talán csak azért, mert annyira megszoktuk a 12 edo hangszereket, mint a zongora, hogy már nem is vesszük észre.
  • Dallamos vezető hangok, általában a disszonanciákon jelenik meg, hangsúlyoznia kell a felbontás szükségességét. Különösen a tonikhoz vezető ⅶ. Fokú hangot gyakran jelentősen magasabb, mint a 12 edo frekvenciáját, nem is beszélve arról, amit kapsz, ha egy JI-dúr harmadot raksz az ötödik tetejére. Az elképzelés az, hogy ez sugallja a hangot „gravitál” az állásfoglalása felé. Ennek a gondolkodásmódnak a szélsőséges képviselője Pablo Casals volt, aki néha akár 50 kt éles hangokat is intonált a 12 edo-tól. Megint meg lehet fontolni ezt egy kissé karikatúrának, de azt hiszem, ez mindenképpen működhet, ha csak megfontoltan csinálják, azaz nem egy rögzített szabály szerint, hanem mindig úgy, ahogyan azt közvetíti, amit vagy próbál zeneileg kifejezni.
A ritmusok hallása nagyon jó, ha vannak mások, akik a többi hangot játsszák, amelyek beállíthatják, vagy nem. Ha azonban az ember egyedül játszik, soha nem hallható ütem, feltételezve, hogy egyetlen hangot játszanak. Az OP kissé tapasztalatlanul hangzik - a legtöbb gyakorlott játékosnak nem lenne érdeke, hogy tunereket használjon erre a célra - ezért valószínűleg csak egyetlen hangot fognak játszani. És megint: a hangolók nem lesznek nagy segítség, ha valaki élesebben vagy laposabban akar egy kottát játszani, mint általában a 12tet-ben, bár feltételezem, hogy a tűt meg lehet nézni! Ezt leszámítva, jó válasz!
Bár azt mondom, hogy ez jó tanácsnak tűnik, úgy érzem, hogy ez valahogy elmulasztja a kérdésem lényegét. * Hogyan * javíthatom az intonációmat, hogy a D ♭-t a C♯-től különálló hangként játsszam?
@Kevin hát ez a válaszom lényege: nem jó D D-t játszani, mint C♯, csak azért, hogy ... bosszantó zongoristák, vagy bármi más. Ehelyett azt kell tennie, hogy edezze a fülét, hogy kitalálja az egyes hangokat _miért_ kell hangolni egy adott hangmagasságban. Ehhez elmagyaráztam a hangok három kategóriáját és azt, hogy mindegyikhez hogyan kell közelíteni, az intonáció szempontjából. Amíg nem érzi jól magát ebben a rendszerben, azt javaslom, hogy tévedjen a 12-edo oldalán, vagyis _nem_ játssza le a D ♭-t külön hangként a C distinct-től.
@leftaroundabout Ah, ez tisztázza. Kicsit zavart voltam, miért volt szükség a dolgok funkciójuk szempontjából történő hangsúlyozására. Most látom.
Ez azt mondta: Én személy szerint szeretem az átlagos temperamentumokat, amelyekben a fő harmad jobban megközelíthető, mint a 12 edo-ban. Ezekben a C♯ általában valamivel alacsonyabb, mint a D ♭. De a gyakorlatban ez többnyire azt jelenti, hogy vigyázunk a C♯ hangokra, amelyek az A-dúr akkord harmadik részeként működnek, és ezeket kissé laposabban játsszák, mint egy másik C♯ vagy D ♭ lejátszásakor. De ugyanez vonatkozik a C-dúr akkord harmadaként megjelenő E hangokra is: érdemes az E-nél valamivel alacsonyabbakat is lejátszani, amelyek az A-dúr akkord ötödike, annak ellenére, hogy a név ugyanaz mindkét esetben.
Albrecht Hügli
2019-06-16 19:40:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Amit tehet, tisztában kell lennie a vezető hangokkal (felfelé vagy lefelé), és támogatnia kell azok működését azzal, hogy kissé eltúlozza azt a távolságot, ahová az ujját helyezi az ujjpercre: a ♯ (éles) esetében egy kicsit magasabb, ♭ (lakások) egy kicsit alacsonyabb.

Szerkesztés :

Pontosan erre a kiigazításra gondoltam, amelyet a függelékben ismertet: ujj helyzetük (többé-kevésbé enyhe elmozdulás az izmokban) az adott hangmagasság elérése érdekében, i

Kivéve, ha igazságosan hangolt harmadokat keres, ebben az esetben az éleseknek alacsonyabbnak, a lakásoknak pedig magasabbnak kell lenniük.
Ki döntött úgy, hogy törölheti a megjegyzésemet? Csak tréfából készült!
@Tim Azt hiszem, én voltam az. Sajnálom.
@phoog: arra utaltam és feltételeztem, hogy az OP mit ír a kiegészítésében.


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...